P0712 RE-EVALUATION OF THE PEDIATRIC CROHN???S DISEASE ACTIVITY INDEX: USEFULNESS IN THE PRACTICE SETTING
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The Pediatric Crohn’s Disease Activity Index (PCDAI)was developed to measure differences in disease activity following therapeutic interventions (JPGN, 1991).Its reported use has largely been limited to research settings. We sought to evaluate its efficacy in reflecting physician global assessment (PGA) during routine clinical practice, to re-evaluate specific scoring ranges as indicators of disease activity, and to examine its ability to reflect short-term changes in patient condition following therapy. Methods: A prospective observational registry of children with newly diagnosed IBD was established at 18 US/Canadian pediatric gastroenterology centers in January 2002. Patient evaluation and management was at the discretion of each physician and not dictated by standard protocol. The database was queried regarding PGA and PCDAI on Crohn’s disease patients at baseline and then at 30 days to 15 months later. Only patients for whom all PCDAI fields were completed were eligible for evaluation. Results: 142 patients had concomitant PGA/PCDAI at baseline. 33 patients had PGA mild (mean ± SD PCDAI 18.9 ± 9.7), 78 PGA moderate (31.0 ± 13.1) and 31 PGA severe (46.0 ± 16.4) (p<0.001 for all comparisons). Receiver-operator curve (ROC) analysis suggested a cut score of 30 or higher best represented moderate/severe disease at baseline (sensitivity 0.64, specificity 0.91) and a PCDAI<10 best represented inactive disease at follow-up(sensitivity 0.81, specificity 0.73). Analysis of short term PCDAI changes over time (baseline to 30 day or 3 month)showed a mean decrease in PCDAI of 24 ± 10 points when PGA changed from severe or moderate to mild or inactive (n=58); 90% of these patients showed a 15 point or greater PCDAI decrease. Conclusion: The PCDAI works well to assess disease activity in a practice setting even without formal operator instruction. Cut scores for inactive and moderate/severe disease are similar to those previously reported. Change in PCDAI reflects short term changes in PGA enabling the PCDAI to adequately reflect improvement in patient condition following therapeutic intervention. The PCDAI remains a valuable tool for CD clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».