Psychosocial determinants of nurses’ intention to practise euthanasia in palliative care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most studies on euthanasia fail to explain the intentions of health professionals when faced with performing euthanasia and are atheoretical. RESEARCH OBJECTIVE: The purpose of this study was to identify the psychosocial determinants of nurses' intention to practise euthanasia in palliative care if it were legalised. RESEARCH DESIGN: A cross-sectional study using a validated anonymous questionnaire based on an extended version of the Theory of Planned Behaviour. PARTICIPANTS AND RESEARCH CONTEXT: A random sample of 445 nurses from the province of Quebec, Canada, was selected for participation in the study. ETHICAL CONSIDERATIONS: The study was reviewed and approved by the Ethics Committee of the Centre hospitalier universitaire de Québec. FINDINGS: The response rate was 44.2% and the mean score for intention was 4.61 ± 1.90 (range: 1-7). The determinants of intention were the subjective (odds ratio = 3.08; 95% confidence interval: 1.50-6.35) and moral (odds ratio = 2.95; 95% confidence interval: 1.58-5.49) norms. Specific beliefs which could discriminate nurses according to their level of intention were identified. DISCUSSION: Overall, nurses have a slightly positive intention to practise euthanasia. Their family approval seems particularly important and also the approval of their medical colleagues. Nurses' moral norm was related to beneficence, an ethical principle. CONCLUSION: To our knowledge, this is the first study to identify nurses' motivations to practise euthanasia in palliative care using a validated psychosocial theory. It also has the distinction of identifying the ethical principles underlying nurses' moral norm and intention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».