Compressive compared with tensile loading of medial collateral ligament scar <i>in vitro</i> uniquely influences mRNA levels for aggrecan, collagen type II, and collagenase
Notice bibliographique
Résumé
To test the hypothesis that loading conditions can be used to engineer early ligament scar behaviors, we used an in vitro system to examine the effect that cyclic hydrostatic compression and cyclic tension applied to 6-week rabbit medial collateral ligament scars had on mRNA levels for matrix molecules, collagenase, and the proto-oncogenes c-fos and c-jun. Our specific hypothesis was that tensile stress would promote more normal mRNA expression in ligament whereas compression would lead to higher levels of mRNA for cartilage-like molecules. Femur (injured medial collateral ligament)-tibia complexes were subjected to a hydrostatic pressure of 1 MPa or a tensile stress of 1 MPa of 0.5 Hz for 1 minute followed by 14 minutes of rest. On the basis of a preliminary optimization experiment, this 15-minute testing cycle was repeated for 4 hours. Semiquantitative reverse transcription-polymerase chain reaction analysis was performed for mechanically treated medial collateral ligament scars with use of rabbit specific primer sets for types I, II, and III collagen, decorin, biglycan, fibromodulin, versican, aggrecan, collagenase, c-fos, c-jun, and a housekeeping gene, glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase. Cyclic hydrostatic compression resulted in a statistically significant increase in mRNA levels of type-II collagen (171% of nonloaded values) and aggrecan (313% of nonloaded values) but statistically significant decreases in collagenase mRNA levels (35% of nonloaded values). Cyclic tension also resulted in a statistically significant decrease in collagenase mRNA levels (66% of nonloaded values) and an increase in aggrecan mRNA levels (458% of nonloaded values) but no significant change in the mRNA levels for the other molecules. The results show that it is possible to alter mRNA levels for a subset of genes in scar tissue by supplying unique mechanical stimuli in vitro and thus that further investigation of scar engineering for potential reimplantation appears feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».