MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063429217 · doi:10.1300/j070v10n02_03

Cultural and Religious Influences in Maternal Response to Intrafamilial Child Sexual Abuse: Charting New Territory for Research and Treatment

2002· article· en· W2063429217 sur OpenAlexaff
Ramona Alaggia

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Sexual Abuse · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChild sexual abuseEthnic groupPsychologyGrounded theoryLesbianLoyaltySexual abuseChild abuseSocial psychologyService providerPoison controlSuicide preventionDevelopmental psychologyService (business)Qualitative researchMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of culture when providing services for families in the wake of child sexual abuse disclosure is a charged issue although surprisingly little attention has been given in the research literature to this. This article reports the findings of a grounded theory study exploring facets of maternal response, and aspects of more and less supportive responses, to children who were sexually abused by the mother's intimate partner. Ten mothers, chosen on the basis of theoretical sampling, provided information through in-depth interviews to understand how they responded emotionally and behaviourally to their child's disclosure. As well, three service providers were interviewed as key informants. The research revealed cultural and religious influences as affecting how mothers made meaning of the sexual abuse and the actions they took. Mothers from cultural backgrounds that adhere to rigid patriarchal norms identified themes of intense value conflicts regarding family preservation, loyalty binds between the perpetrating partner and child victim, and anxieties around being alienated from their extended family and ethnic community. They also reported that their cultural belief systems were not well understood by service providers. In parallel, helping professionals identified cultural issues as presenting barriers for engaging with some clients. Practice implications and research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,022
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Sexual AbuseMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207