MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063430427 · doi:10.1002/cyto.b.20132

Evaluation of ZAP‐70 expression by flow cytometry in chronic lymphocytic leukemia: A multicentric international harmonization process

2006· article· en· W2063430427 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCytometry Part B Clinical Cytometry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic lymphocytic leukemiaImmunophenotypingFlow cytometryclone (Java method)BiologySomatic cellLeukemiaImmunologyGeneCancer researchGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The clinical course of patients with chronic lymphocytic leukemia (CLL) is heterogeneous with some patients requiring early therapy whereas others will not be treated for years. The evaluation of an individual CLL patient's prognosis remains a problematic issue. The presence or absence of somatic mutations in the IgVH genes is currently the gold-standard prognostic factor, but this technique is labor intensive and costly. Genomic studies uncovered that 70 kDa zeta-associated protein (ZAP-70) expression was associated with unmutated IgVH genes and ZAP-70 protein expression was proposed as a surrogate for somatic mutational status. Among the available techniques for ZAP-70 detection, flow cytometry is most preferable as it allows the simultaneous quantification of ZAP-70 protein expression levels in CLL cells and residual normal lymphocyte subsets. However, several factors introduce variability in the results reported from different laboratories; these factors include the anti-ZAP-70 antibody clone and conjugate, the staining procedure, the gating strategy, and the method of reporting the results. The need for standardization of the approach led to the organization of an international working group focused on harmonizing all aspects of the technique. During this workshop, a technical consensus was reached on the methods for cell permeabilization and immunophenotyping procedures. An assay was then designed that allowed comparison of two clones of anti-ZAP-70 antibody and the identification of the expression of this molecule in B, T, and NK cells identified in a four multicolor analysis. This procedure was applied to three stabilized blood samples, provided by the UK NEQAS group to all participating members of this study, in order to minimize variability caused by sample storage and shipment. Analysis was performed in 20 laboratories providing interpretable data from 14 centers. Various gating strategies were used and the ZAP-70 levels were expressed as percentage positive (POS) relative to isotype control or normal B-cells or normal T-cells; in addition the levels were reported as a ratio of expression in CLL cells relative to T-cells. The reported level of ZAP-70 expression varied greatly depending on the antibody and the method used to express the results. The CLL/T-cell ZAP-70 expression ratio showed a much lower interlaboratory variation than other reporting strategies and is recommended for multicenter studies. Stabilization results in decreased expression of CD19 making gating more difficult and therefore stabilized samples are not optimal for multicentric analysis of ZAP-70 expression. We assessed the variation of ZAP-70 expression levels in fresh cells according to storage time, which demonstrated that ZAP-70 is labile but sufficiently stable to allow comparison using fresh samples distributed between labs in Europe. These studies have demonstrated progress toward a consensus reporting procedure, and further work is underway to harmonize the preparation and analysis procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle