MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063456777 · doi:10.5555/1899721.1899888

TLM automation for multi-core design

2010· article· en· W2063456777 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAsia and South Pacific Design Automation Conference · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEmbedded Systems Design Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAutomationElectronic design automationScheduling (production processes)Computer architectureEmbedded systemNetlistElectronic system-level design and verificationMulti-core processorGranularitySoftware engineeringProgramming languageOperating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transaction Level Models (TLMs) are being increasingly used by multi-core system designers for design validation and embedded SW development. However, with well defined modeling semantics and TLM automation tools, it is also possible to use TLMs for multi-core design. This paper presents recent research in automatic generation of timed TLMs for early, yet reliable, evaluation of multi-core design decisions. The TLMs are automatically generated from a given mapping of a concurrent application to a multi-core platform. The application code is annotated with delays at the basic-block level of granularity. Similarly, the platform services, such as communication and scheduling, also include timing delays. The TLM automation methods have been implemented in the Embedded System Environment (ESE) toolset. Our experimental results with ESE demonstrate that multi-core TLMs can be generated in the order of seconds; they simulate close to host-compiled application execution speed, and are more than 90% accurate compared to board measurements on average for industrial size examples. Therefore, TLM automation enables early and reliable evaluation of multi-core design decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle