MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063463353 · doi:10.1177/0270467607310589

Research in the Biotech Age: Can Informational Privacy Compete?

2007· article· en· W2063463353 sur OpenAlexaffabout
Wilhelm Peekhaus

Notice bibliographique

RevueBulletin of Science Technology & Society · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Personally identifiable informationGovernment (linguistics)Informed consentInformation privacyInternet privacyPublic relationsMedical researchMedical informationElement (criminal law)Privacy policyBusinessPolitical sciencePrivacy by DesignPrivacy protectionLawKnowledge managementMedicineBiotechnologyComputer scienceAlternative medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the privacy of personal medical information in the health research context. Arguing that biomedical research in Canada has been caught up in the government's broader neoliberal policy agenda that has positioned biotechnology as a strategic driver of economic growth, the author discusses the tension between informational privacy and the need for medical information for research purposes. Consideration is given to the debate about whether privacy for medical information serves or hinders the “public good” in respect of medical research and to discussions of informed consent as an element of “fair information practices” designed to safeguard the privacy of personal information, including attempts to subvert requirements for informed consent in the medical research context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,024
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Science Technology & SocietyMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207