Biologically variable ventilation increases arterial oxygenation over that seen with positive end-expiratory pressure alone in a porcine model of acute respiratory distress syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We compared biologically variable ventilation (BVV) (as previously described) (1) with conventional control mode ventilation (CV) in a model of acute respiratory distress syndrome (ARDS) both at 10 cm H2O positive end-expiratory pressure. DESIGN: Randomized, controlled, prospective study. SETTING: University research laboratory. SUBJECTS: Farm-raised 3- to 4-month-old swine. INTERVENTIONS: Oleic acid (OA) was infused at 0.2 mL/kg/hr with FIO2 = 0.5 and 5 cm H2O positive end-expiratory pressure until PaO2 was < or =60 mm Hg; then all animals were placed on an additional 5 cm H2O positive end-expiratory pressure for the next 4 hrs. Animals were assigned randomly to continue CV (n = 9) or to have CV computer controlled to deliver BVV (variable respiratory rate and tidal volume; n = 8). Hemodynamic, expired gas, airway pressure, and volume data were obtained at baseline (before OA), immediately after OA, and then at 60-min intervals for 4 hrs. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: At 4 hrs after OA injury, significantly higher PaO2 (213+/-17 vs. 123+/-47 mm Hg; mean+/-SD), lower shunt fraction (6%+/-1% vs. 18%+/-14%), and lower PaCO2 (50+/-8 vs. 65+/-11 mm Hg) were seen with BVV than with CV. Respiratory system compliance was greater by experiment completion with BVV (0.37+/-0.05 vs. 0.31+/-0.08 mL/cm H2O/kg). The improvements in oxygenation, CO2 elimination, and respiratory mechanics occurred without a significant increase in either mean airway pressure (14.3+/-0.9 vs. 14.9+/-1.1 cm H2O) or mean peak airway pressure (39.3+/-3.5 vs. 44.5+/-7.2 cm H2O) with BVV. The oxygen index increased five-fold with OA injury and decreased to significantly lower levels over time with BVV. CONCLUSIONS: In this model of ARDS, BVV with 10 cm H2O positive end-expiratory pressure improved arterial oxygenation over and above that seen with CV with positive end-expiratory pressure alone. Proposed mechanisms for BVV efficacy are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».