Evidence‐based selection of theories for designing behaviour change interventions: Using methods based on theoretical construct domains to understand clinicians' blood transfusion behaviour
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many theories of behaviour are potentially relevant to predictive and intervention studies but most studies investigate a narrow range of theories. Michie et al. (2005) agreed 12 'theoretical domains' from 33 theories that explain behaviour change. They developed a 'Theoretical Domains Interview' (TDI) for identifying relevant domains for specific clinical behaviours, but the framework has not been used for selecting theories for predictive studies. It was used here to investigate clinicians' transfusion behaviour in intensive care units (ICU). Evidence suggests that red blood cells transfusion could be reduced for some patients without reducing quality of care. OBJECTIVES: (1) To identify the domains relevant to transfusion practice in ICUs and neonatal intensive care units (NICUs), using the TDI. (2) To use the identified domains to select appropriate theories for a study predicting transfusion behaviour. METHODS: An adapted TDI about managing a patient with borderline haemoglobin by watching and waiting instead of transfusing red blood cells was used to conduct semi-structured, one-to-one interviews with 18 intensive care consultants and neonatologists across the UK. RESULTS: Relevant theoretical domains were: knowledge, beliefs about capabilities, beliefs about consequences, social influences, behavioural regulation. Further analysis at the construct level resulted in selection of seven theoretical approaches relevant to this context: Knowledge-Attitude-Behaviour Model, Theory of Planned Behaviour, Social Cognitive Theory, Operant Learning Theory, Control Theory, Normative Model of Work Team Effectiveness and Action Planning Approaches. CONCLUSIONS: This study illustrated, the use of the TDI to identify relevant domains in a complex area of inpatient care. This approach is potentially valuable for selecting theories relevant to predictive studies and resulted in greater breadth of potential explanations than would be achieved if a single theoretical model had been adopted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,169 | 0,273 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».