MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063495022 · doi:10.1179/026708300101508919

Experimental study of Bi–Cd–In phase diagram using conventional methods plus quenching and ‘solidification path’ techniques

2000· article· en· W2063495022 sur OpenAlexafffund
L. Snugovsky, Doug D. Perovic, J. W. Rutter

Notice bibliographique

RevueMaterials Science and Technology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMetallurgical and Alloy Processes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLiquidusMaterials scienceEutectic systemPhase diagramQuenching (fluorescence)Ternary operationDifferential scanning calorimetryPhase (matter)ThermodynamicsAlloyScanning electron microscopeAnalytical Chemistry (journal)MetallurgyChemistryComposite materialFluorescenceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The liquidus projection of the Bi–Cd–In ternary alloy system has been redetermined, using the conventional methods of thermal analysis and differential scanning calorimetry, as well as quenching experiments and a ‘solidification path’ technique. In the latter method, specimens were solidified unidirectionally at a very low speed in order to maintain a coherent solid/liquid interface while approximating freezing with complete mixing in the liquid. This produced macroscopic segregation that clearly revealed the phases formed on a scale suitable for straightforward chemical analysis in a scanning electron microscope. Two quasibinary sections were found, one of which (BiIn2–Cd) divides the system into two independent regions. A newly discovered ternary phase, designated Z, as well as several previously unreported ternary four phase reactions of the quasiperitectic type, were observed. The Bi–Z join was found to be a quasibinary peritectic section. A number of solid state reactions of the eutectoid type were also noted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials Science and TechnologyMême sujetMetallurgical and Alloy ProcessesTravaux en français237 207