Use of Wastewater and Compost Extracts as Nutrient Sources for Growing Nursery and Turfgrass Species
Notice bibliographique
Résumé
Nutrient salts present in liquid by-products following waste treatment are lost resources if not effectively recycled, and can cause environmental problems if improperly disposed. This research compared the growth response and mineral nutrient status of two nursery and two turfgrass species, hydroponically supplied with nutritive by-product extracts derived from anaerobically digested municipal solid waste (MSW) and aerobically composted organic wastes from the mushroom and MSW industries. Forsythia (Forsythia x intermedia 'Lynwood') and weigela (Weigela florida 'Red Prince'), and creeping bentgrass (Agrostis palustris Huds.) and Kentucky bluegrass (Poa pratensis L.), were grown in nutrient solutions/extracts prepared from: (i) half-strength Hoagland's #2 solution (HH; control), (ii) Plant Products liquid fertilizer (PP; g kg(-1): 180 N; 39 P; 224 K), (iii) spent mushroom compost (SMC), (iv) MSW compost (GMC), and (v) intra-process wastewater from the anaerobic digestion of MSW (ADW). Additional nutrient solutions (SMC-A, GMC-A, and ADW-A) were prepared by amending the original solutions with N, P, and/or K to concentrations in HH (mg L(-1): 105 N; 15 P; 118 K). Plants receiving the SMC-A extract grew best or at least as well as those in HH, PP, and the amended GMC-A and ADW-A solutions. This study indicated that, with proper amendments of N, P, K and other nutrients, water-soluble constituents derived from organic waste treatment have potential for use as supplemental nutrient sources for plant production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».