Nest Sanitation Plays a Role in Egg Burial by Yellow Warblers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Some hosts of the brown‐headed cowbird ( Molothrus ater ) possess defences that eliminate all or most parasitism costs. Yellow warblers ( Dendroica petechia ) bury cowbird eggs, possibly to clean nests rather than serving strictly as an anti‐parasite defence, as non‐egg‐shaped objects have been ejected, buried, or deserted by other hosts. With two experiments, we tested the ‘nest sanitation’ hypothesis by recording warblers’ responses to objects (1) similar in volume, mass, and colour to cowbird eggs, and (2) half the mass and volume (more easily ejected), placed into nests before and during incubation. We compared outcomes at control nests with responses to objects that were dissimilar (stars) and moderately similar (dumbbells) to eggs, and to real cowbird and warbler eggs. We tested whether rejection (1) declines from stars through dumbbells and real eggs, (2) is similar between stages, and (3) non‐egg‐shaped objects are ejected because this is the least costly rejection method. Large stars were rejected (most buried) significantly more frequently (43.8%) than cowbird eggs (16.3%) in pre‐incubation, suggesting that warblers reject objects shaped unlike their own eggs to rid nests of debris. Objects spent less time in nests the more they diverged from eggs. Warblers rarely rejected large stars and dumbbells, and cowbird eggs during incubation, possibly because burial and desertion are too costly by this time. Responses to small stars and dumbbells, and to foreign yellow warbler eggs did not differ between stages; also warblers rejected stars, mostly by ejection and selective burial, more frequently (28.8%) than dumbbells (1.3%) and warbler eggs (0%). Rejection by yellow warblers, especially burial, may keep nests clean, but also functions in rejecting cowbird eggs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».