MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063556222 · doi:10.1111/1467-6419.00118

What is Antidumping Policy Really About?

2000· article· en· W2063556222 sur OpenAlexaboutno aff
Gunnar Niels

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Surveys · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDumpingContext (archaeology)EconomicsGovernment (linguistics)Competition (biology)Variety (cybernetics)Competition policyCommercial policyInternational economicsInternational tradeLaw and economicsPublic economicsEuropean union

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dumping is whatever you can get the government to act against under the antidumping law. J. Michael Finger (1993, p.viii). Antidumping policy has become one of the most important instruments for protection in the international trade system, but at the same time it is the subject of an intense, though rather chaotic, debate. This paper provides an overview of the antidumping literature and the current issues. First it describes the origins of antidumping policy and provides some basic statistics on its current use drawn from several empirical studies. Next the paper discusses the economic foundations of antidumping law by examining the traditional and modern theories of dumping, as well as the industrial organization literature on price discrimination and predatory pricing. It is demonstrated that those economic foundations are weak. The paper also considers the fairness rationales for antidumping policy. Finally, it addresses the criticisms of antidumping laws, in particular in the context of the current antidumping versus competition policy debate, and discusses a variety of proposals for reform that have been made. The paper shows that the 1997 ‘cease fire’ agreement between Canada and Chile is a promising approach toward reform of antidumping policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0140,022
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0120,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic SurveysMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207