MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063568722 · doi:10.1111/all.12206

Eosinophil peroxidase in sputum represents a unique biomarker of airway eosinophilia

2013· article· en· W2063568722 sur OpenAlexafffund
Parameswaran Nair, Sergei I. Ochkur, Cheryl Protheroe, Katherine Radford, Ann Efthimiadis, N. A. Lee, J. J. Lee

Notice bibliographique

RevueAllergy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthCanada Research ChairsMayo Foundation for Medical Education and ResearchMayo Clinic
Mots-clésEosinophiliaSputumEosinophilMedicineEosinophil peroxidaseAsthmaImmunologyEosinophil cationic proteinAirwayEosinophilic pneumoniaBronchoalveolar lavageInternal medicinePathologyLungTuberculosisAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sputum eosinophilia has been shown to be a predictor of response to anti-eosinophil therapies in patients with airway diseases. However, quantitative cell counts and differentials of sputum are labor intensive. The objective of this study was to validate a novel ELISA-based assay of eosinophil peroxidase (EPX) in sputum as a rapid and reliable marker of airway eosinophils. METHODS: The utility of EPX-based ELISA as an eosinophil-specific assay was achieved through comparisons with sputum eosinophil differential counts in freshly prepared and archived patient samples from a variety of clinical settings. RESULTS: EPX levels in sputum correlated with eosinophil percentage (r(s) = 0.84) in asthma patients with varying degrees of airway eosinophilia. Significantly, unlike assays of other eosinophil granule proteins (e.g., ECP and EDN), which often detect the presence of these proteins even in asthma patients with neutrophilic bronchitis, EPX-based ELISA levels are not increased in this subset of asthma patients or in COPD patients lacking evidence of an airway eosinophilia. Moreover, sputum EPX was a surrogate marker of airway eosinophilia in other patient studies (e.g., allergen inhalation and treatment trials the anti-(IL-5) therapeutic Mepolizumab™). Finally, EPX levels in cytocentrifuged prepared sputum supernatants correlated with those from rapidly prepared noncentrifuged filtrates of sputum (r(s) = 0.94). CONCLUSION AND CLINICAL IMPLICATION: EPX-based ELISA is a valid, reliable, repeatable, and specific surrogate marker of eosinophils and/or eosinophil degranulation in the sputum of respiratory patients. The novel EPX assay is a valid and reproducible eosinophil-specific assay that can potentially be developed into a point-of-care assessment of eosinophil activity in airway secretions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207