MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063596143 · doi:10.1088/0031-9155/49/18/004

Statistical list-mode image reconstruction for the high resolution research tomograph

2004· article· en· W2063596143 sur OpenAlexafffund
Arman Rahmim, M. Lenox, Andrew J. Reader, Christian Michel, Z. Burbar, T.J. Ruth, Vesna Sossi

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensTRIUMFUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésAlgorithmIterative reconstructionHistogramMode (computer interface)Image qualityMathematicsImage (mathematics)Noise (video)Constraint (computer-aided design)Resolution (logic)Computer scienceImage resolutionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have investigated statistical list-mode reconstruction applicable to a depth-encoding high resolution research tomograph. An image non-negativity constraint has been employed in the reconstructions and is shown to effectively remove the overestimation bias introduced by the sinogram non-negativity constraint. We have furthermore implemented a convergent subsetized (CS) list-mode reconstruction algorithm, based on previous work (Hsiao et al 2002 Conf. Rec. SPIE Med. Imaging 4684 10-19; Hsiao et al 2002 Conf. Rec. IEEE Int. Symp. Biomed. Imaging 409-12) on convergent histogram OSEM reconstruction. We have demonstrated that the first step of the convergent algorithm is exactly equivalent (unlike the histogram-mode case) to the regular subsetized list-mode EM algorithm, while the second and final step takes the form of additive updates in image space. We have shown that in terms of contrast, noise as well as FWHM width behaviour, the CS algorithm is robust and does not result in limit cycles. A hybrid algorithm based on the ordinary and the convergent algorithms is also proposed, and is shown to combine the advantages of the two algorithms (i.e. it is able to reach a higher image quality in fewer iterations while maintaining the convergent behaviour), making the hybrid approach a good alternative to the ordinary subsetized list-mode EM algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207