MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063596712 · doi:10.1111/j.1467-8640.2006.00277.x

SENTIMENT CLASSIFICATION of MOVIE REVIEWS USING CONTEXTUAL VALENCE SHIFTERS

2006· article· en· W2063596712 sur OpenAlexafffund
Alistair Kennedy, Diana Inkpen

Notice bibliographique

RevueComputational Intelligence · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBigramValence (chemistry)NegationNatural language processingComputer scienceArtificial intelligenceTerm (time)Sentiment analysisSupport vector machinePattern recognition (psychology)PhysicsTrigram

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present two methods for determining the sentiment expressed by a movie review. The semantic orientation of a review can be positive, negative, or neutral. We examine the effect of valence shifters on classifying the reviews. We examine three types of valence shifters: negations, intensifiers, and diminishers. Negations are used to reverse the semantic polarity of a particular term, while intensifiers and diminishers are used to increase and decrease, respectively, the degree to which a term is positive or negative. The first method classifies reviews based on the number of positive and negative terms they contain. We use the General Inquirer to identify positive and negative terms, as well as negation terms, intensifiers, and diminishers. We also use positive and negative terms from other sources, including a dictionary of synonym differences and a very large Web corpus. To compute corpus‐based semantic orientation values of terms, we use their association scores with a small group of positive and negative terms. We show that extending the term‐counting method with contextual valence shifters improves the accuracy of the classification. The second method uses a Machine Learning algorithm, Support Vector Machines. We start with unigram features and then add bigrams that consist of a valence shifter and another word. The accuracy of classification is very high, and the valence shifter bigrams slightly improve it. The features that contribute to the high accuracy are the words in the lists of positive and negative terms. Previous work focused on either the term‐counting method or the Machine Learning method. We show that combining the two methods achieves better results than either method alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations750
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational IntelligenceMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207