SENTIMENT CLASSIFICATION of MOVIE REVIEWS USING CONTEXTUAL VALENCE SHIFTERS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We present two methods for determining the sentiment expressed by a movie review. The semantic orientation of a review can be positive, negative, or neutral. We examine the effect of valence shifters on classifying the reviews. We examine three types of valence shifters: negations, intensifiers, and diminishers. Negations are used to reverse the semantic polarity of a particular term, while intensifiers and diminishers are used to increase and decrease, respectively, the degree to which a term is positive or negative. The first method classifies reviews based on the number of positive and negative terms they contain. We use the General Inquirer to identify positive and negative terms, as well as negation terms, intensifiers, and diminishers. We also use positive and negative terms from other sources, including a dictionary of synonym differences and a very large Web corpus. To compute corpus‐based semantic orientation values of terms, we use their association scores with a small group of positive and negative terms. We show that extending the term‐counting method with contextual valence shifters improves the accuracy of the classification. The second method uses a Machine Learning algorithm, Support Vector Machines. We start with unigram features and then add bigrams that consist of a valence shifter and another word. The accuracy of classification is very high, and the valence shifter bigrams slightly improve it. The features that contribute to the high accuracy are the words in the lists of positive and negative terms. Previous work focused on either the term‐counting method or the Machine Learning method. We show that combining the two methods achieves better results than either method alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle