MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063597552 · doi:10.1167/10.7.865

The Contribution of Left and Right Visual Fields to Perceived Orientation

2010· article· en· W2063597552 sur OpenAlexaff
Ryan R. Dearing, Lara Harris, R. T. Dyde

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual fieldOrientation (vector space)ClockwisePsychologyPerceptionVisual perceptionLeft and rightLuminanceVisual spaceCognitive psychologyCommunicationArtificial intelligenceAudiologyComputer visionGeometryMathematicsComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vision plays an important role in our ability to orient. A major factor in self orientation is the perceived direction of up. Previous studies involving perceptual upright (PU: the orientation at which objects are best recognized) have demonstrated a consistent leftward bias in a character recognition task. We hypothesized that this leftward bias may be due to unequal visual orientation cue ratings across the visual field. We assessed the perceptual upright using OCHART (Oriented CHAracter Recognition Task) which measures the orientation at which a letter probe is “perceptually upright” (Dyde et al., 2006 Exp Brain Res. 173: 612). The probe was presented in the centre of a background masked down to a circle subtending 35° and divided into two with a vertical black line separating the two halves. Images on each half were photographs of an outdoor scene upright, tilted clockwise or counter-clockwise by 112.5°, or a grey field of equal average luminance. The effects of the two sides were additive in determining the PU with no obvious dominance of one side or the other. However, when the oriented scene was presented only on one side (with the other side grey) the strongest effect on the probe was found when visual cues were tilted in the same direction as the visual field on which they were presented. Our data suggest that orientation cues presented on the left and right sides of space are weighted approximately equally by the brain. The brain integrates the conflicting visual cues on either side of the visual field when determining perceptual upright.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207