Preferred Management of Recalcitrant Plantar Fasciitis Among Orthopaedic Foot and Ankle Surgeons
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are a number of different treatment options available for recalcitrant plantar fasciitis, with limited high-level evidence to guide nonoperative and operative treatment methods. The purpose of this study was to determine the current preferred nonoperative and operative treatment methods for recalcitrant plantar fasciitis by a group of experienced orthopaedic foot and ankle surgeons. METHODS: A hypothetical patient with recalcitrant plantar fasciitis was developed as the basis for a survey comprised of seven questions. The questions related to the surgeon's preferred treatment after 4~months of failed nonoperative management and then after 10 months of recalcitrant symptoms. The survey was sent to committee members of the American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS). RESULTS: Eighty-four orthopaedic surgeons completed the survey (84 out of 116; response rate=72%). At the 4-month visit, when questioned regarding their most preferred next step in management, 37 (44%) respondents favored initiation of plantar fascia-specific stretching (PFSS), 20 (24%) supervised physical therapy, 17 (20%) night splinting, five (6%) steroid injection, three (4%) custom orthotics, and two (2%) cast or boot immobilization. With ongoing symptoms at 10~months, 62 (74%) respondents chose surgery or ECSWT (extracorporeal shock wave therapy) as their next step in management. Some form of surgery (alone or in combination) was chosen by 46 (55%) respondents. The most popular operative interventions were gastrocnemius recession (alone or in combination with another procedure) and open partial plantar fascia release with nerve decompression. CONCLUSIONS: For shorter duration symptoms, tissue-specific stretching and conditioning methods were favored over anti-inflammatory or structural support modalities which is consistent with available high-level evidence studies. Heterogeneity of operative preferences for chronic symptoms highlighted the need for further high-quality studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».