Preferred Management of Recalcitrant Plantar Fasciitis Among Orthopaedic Foot and Ankle Surgeons
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are a number of different treatment options available for recalcitrant plantar fasciitis, with limited high-level evidence to guide nonoperative and operative treatment methods. The purpose of this study was to determine the current preferred nonoperative and operative treatment methods for recalcitrant plantar fasciitis by a group of experienced orthopaedic foot and ankle surgeons. METHODS: A hypothetical patient with recalcitrant plantar fasciitis was developed as the basis for a survey comprised of seven questions. The questions related to the surgeon's preferred treatment after 4~months of failed nonoperative management and then after 10 months of recalcitrant symptoms. The survey was sent to committee members of the American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS). RESULTS: Eighty-four orthopaedic surgeons completed the survey (84 out of 116; response rate=72%). At the 4-month visit, when questioned regarding their most preferred next step in management, 37 (44%) respondents favored initiation of plantar fascia-specific stretching (PFSS), 20 (24%) supervised physical therapy, 17 (20%) night splinting, five (6%) steroid injection, three (4%) custom orthotics, and two (2%) cast or boot immobilization. With ongoing symptoms at 10~months, 62 (74%) respondents chose surgery or ECSWT (extracorporeal shock wave therapy) as their next step in management. Some form of surgery (alone or in combination) was chosen by 46 (55%) respondents. The most popular operative interventions were gastrocnemius recession (alone or in combination with another procedure) and open partial plantar fascia release with nerve decompression. CONCLUSIONS: For shorter duration symptoms, tissue-specific stretching and conditioning methods were favored over anti-inflammatory or structural support modalities which is consistent with available high-level evidence studies. Heterogeneity of operative preferences for chronic symptoms highlighted the need for further high-quality studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».