MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063606417 · doi:10.1139/y03-062

Protection from solar simulated radiation-induced DNA damage in cultured human fibroblasts by three commercially available sunscreens

2003· article· en· W2063606417 sur OpenAlexaffvenue
P. Reinhardt, Michelle Cybulski, James P. McNamee, Jack McLean, Wayne Gorman, Yvon Deslauriers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoprotectionSunburnDNA damageComet assayHuman skinDNA repairCell biologyChemistryBiologyMedicineDNADermatologyGeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to solar radiation can produce both acute and chronic changes in the skin, including sunburn, edema, immunosuppression, premature skin aging, and skin cancer. At the cellular level, solar radiation can produce adverse structural and functional changes in membrane proteins and lipids and in chromosomal and mitochondrial DNA. The increasing awareness of these adverse effects has led the public to demand better photoprotection. In this study, the alkaline comet assay was used to evaluate the photoprotective effects of three commercially available sunscreens at sun protection factors (SPF) 15 and 30. Human fibroblasts were used as target cells to conveniently study the effects of solar simulated radiation on DNA damage in the presence and absence of sunscreens. When human fibroblasts were exposed to various doses of solar simulated radiation, DNA damage, as measured in sunscreen-protected cells by the comet assay, was not significantly different from that detected in unexposed cells. At 1.0 and 1.5 minimal erythemal doses (MED), all sunscreens, at both SPF 15 and 30, provided nearly 100% photoprotection to the fibroblasts. Further studies are required to elucidate the role of UVA in the production and repair of DNA damage in cells exposed to sunlight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207