Improved Failure Assessment Diagrams to Describe Delayed Hydride Cracking Initiation at a Blunt Flaw
Notice bibliographique
Résumé
Delayed Hydride Cracking (DHC) in Zr-2.5 Nb alloy material is of interest to the CANDU (CANada Deuterium Uranium) industry in the context of the potential to initiate DHC at a blunt flaw in a CANDU nuclear reactor pressure tube. The material is susceptible to DHC when a hybrided region forms at the flaw tip. The hydrided region could then fracture to the extent that a crack forms, and is able to grow by the DHC crack growth mechanism. A process-zone based methodology for evaluation of DHC initiation at a blunt flaw that takes into account flaw geometry has been developed. In a paper presented at the 2000 ASME PVP Conference, the process-zone methodology was used to develop failure assessment diagrams in such a way that the geometry dependence of the failure assessment curves was minimized. This was achieved by defining the ordinate of the failure assessment diagrams in terms of the ratio of the applied elastic peak stress divided by the threshold peak stress for DHC initiation at the tip of a deep flaw. However, the resultant failure assessment curves for Mode I loading did not have the simple form as the curves for Mode III loading, where the Mode III case was modelled in order to clearly see the interplay between material and geometry parameters. The present paper demonstrates that the irregular shapes of the Mode I curves were due to the relation for the threshold peak stress for the deep flaw that was used in the Mode I failure assessment curves. In the 2000 ASME PVP Conference paper an exact relation for the threshold peak stress was used for Mode III loading, while an approximate relation was used for Mode I. In the present paper a more accurate relation for the threshold peak stress for a deep flaw was used for Mode I loading, and the resultant Mode I failure assessment curves have a simpler form, which leads to more practical applications of the approach. Agreement between the improved Mode I failure assessment diagram predictions and experimental results is reasonable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».