MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063635047 · doi:10.1179/cmq.2003.42.2.199

Solubility of Hematite in H<sub>2</sub>SO<sub>4</sub>Solutions at 230-270 °c

2003· article· en· W2063635047 sur OpenAlexfundno aff
H. Liu, Vladimiros G. Papangelakis, M.S. Alam, Gurpreet Singh

Notice bibliographique

RevueCanadian Metallurgical Quarterly · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMolalitySolubilityElectrolyteTitaniumAqueous solutionAutoclaveHematiteChemistryThermodynamicsAnalytical Chemistry (journal)MineralogyMaterials scienceMetallurgyPhysical chemistryChromatographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experimental and theoretical investigation of the solubility of hematite (Fe2O3) in H2SO4 solutions at high temperature (230-270 °C) was conducted. Experimental measurements were carried out in a titanium autoclave equipped with a dip tube for sample withdrawal with a porous titanium filter. An electrolyte thermodynamic model was employed to simulate the solubility and speciation of Fe2O3 in H2SO4 solutions. The revised HKF model, which is incorporated into the OLI Systems® software (Version 6.5), was used to calculate thermodynamic properties for aqueous species. The density model was introduced to extrapolate the equilibrium constant for Fe-SO4 complex species. Nonidealities were treated through the Bromley-Zemaitis ion interaction method which is also incorporated in the OLI software. The predicted solubility of Fe2O3 was in very good agreement with the experimental data and in reasonable agreement with other literature data. The predominant species identified were Fe2(SO4)30, Fe(OH)2(SO4)2−, FeSO4+, FeHSO42+ and Fe3+ in the range of H2SO4 concentration 0∼0.7 molality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Metallurgical QuarterlyMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207