Comparing the Meanings of Fatigue in Individuals With Cancer in Thailand and Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Illness is experienced in social contexts; its meaning is rooted in local beliefs and values as well as one's personal and family situation. Health professionals are steeped in knowledge of disease but know much less about illness. OBJECTIVES: The objective of the study was to learn more about the social construction of illness by comparing the meanings of fatigue in Thai and Canadian individuals with cancer. METHODS: Using an ethnoscience design, 10 Thai adults receiving chemotherapy for advanced lung cancer or colorectal cancer were interviewed twice. They were asked to sort words and phrases about fatigue from their first interview using Q-sort, triadic, and dyadic approaches; to name each pile; and to describe the similarities and differences between the piles. The card sorts were used to understand the relationships among key ideas in each interview. A table summarizing the card sorts was constructed, and patterns in the data were identified. RESULTS: Two segregates in the Thai data were identified: essential/constant and intermittent, with essential/constant including 2 segregates (feeble and altered cognition), and intermittent including 2 segregates (loss of mental strength and difficulty sleeping). The primary meanings of fatigue in the Thai data were related to temporality, whereas the primary meanings of fatigue in the Canadian data were related to the location of the fatigue (mind/body). CONCLUSION: These findings help us understand the social construction of fatigue, a common symptom in cancer. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Further research in relation to links between fatigue and other related-symptoms is needed with the goal of developing cross-cultural interventions for managing fatigue in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».