The Market Value Implications of Post‐Retirement Benefit Plans and Plan Surpluses — Canadian Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We examine a sample of Canadian firms with defined benefit pension plans over 2000 and 2001, using note disclosures available for the first time in Canada in 2000, and find the following: On average, Canadian investors appear to view the deficit arising from under‐funded plans as a liability of the sponsoring firm, but do not appear to view the surplus arising from over‐funded plans as an asset of the firm. This finding is consistent with the legal constraints faced by Canadian firms attempting to withdraw a pension surplus from plans. Additionally, we document that post‐retirement benefits other than pensions are largely unfunded in Canada, but are not consistently priced by the market. This latter result may be attributable to lack of investor confidence in the estimation of these liabilities. Our findings on defined benefit pension plans surpluses support current International Accounting Standards Board proposals on applying an asset ceiling test to pension surpluses. Résumé La présente étude utilise les informations annexes disponibles au Canada pour la premiére fois en 2000 pour analyser un échantillon d'entreprises canadiennes dotées, entre 2000 et 2001, de régimes de retraite àA prestations déterminées. L'étude révèle qu'en moyenne, les investisseurs canadiens ont tendance à considérer le déficit résultant des régimes sous‐capitalisés comme une responsabilité des firmes promotrices; en revanche. ils refusent de considérer l'excédent résultant des régimes surcapitalisés comme un atout pour ces firmes. Cette attitude est attribuable aux contraintes juridiques auxquelles sont soumises les firmes canadiennes qui essaient de puiser le surplus des caisses de retraites. L'étude démontre que hormis les prestations de retraite, les indemnityés à la retraite manquent cruellement de capitaux au Canada et sont sous‐évaluées parle marché. Ce dernier résultat peut être attribué au fait que les investisseurs n'ont pas foi en l'évaluation de leur passif. En ce qui conceme les excédents des régimes de retraites à prestations déterminées, nos conclusions vont dans le même sens que les propositions du Comité international de normalisation de la comptabilité qui recommandent I'application d'un test de plafonnement aux excédents des régimes de pensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».