MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063659328 · doi:10.1097/01.sla.0000197560.92456.32

Race and Surgical Mortality in the United States

2006· article· en· W2063659328 sur OpenAlexaff
F. L. Lucas, Thérèse A. Stukel, Arden M. Morris, Andrea E. Siewers, John D. Birkmeyer

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedicineCarotid endarterectomyOdds ratioConfidence intervalMortality rateEsophagectomySurgeryInternal medicineCancerEsophageal cancerCarotid arteries

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study describes racial differences in postoperative mortality following 8 cardiovascular and cancer procedures and assesses possible explanations for these differences. SUMMARY BACKGROUND DATA: Although racial disparities in the use of surgical procedures are well established, relationships between race and operative mortality have not been assessed systematically. METHODS: We used national Medicare data to identify all patients undergoing one of 8 cardiovascular and cancer procedures between 1994 and 1999. We used multiple logistic regression to assess differences in operative mortality (death within 30 days or before discharge) between black patients and white patients, controlling for patient characteristics. Adding hospital indicators to these models, we then assessed the extent to which racial differences in operative mortality could be accounted for by the hospital in which patients were cared for. RESULTS: Black patients had higher crude mortality rates than white patients for 7 of the 8 operations, including coronary artery bypass, aortic valve replacement, abdominal aortic aneurysm repair, carotid endarterectomy, radical cystectomy, pancreatic resection, and esophagectomy. Among these 7 procedures, odds ratios of mortality (black versus white) ranged from 1.23 (95% confidence interval, 1.18-1.29) for CABG to 1.61 (95% confidence interval, 1.28-2.03) for esophagectomy. Adjusting for patient characteristics had modest or no effect on odds ratios of mortality by race. However, there remained few clinically or statistically significant differences in mortality by race after we accounted for hospital. Hospitals that treated a large proportion of black patients had higher mortality rates for all 8 procedures, for white as well as black patients. CONCLUSIONS: Black patients have higher operative mortality risks across a wide range of surgical procedures, in large part because of higher mortality rates at the hospitals they attend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations337
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207