The origins of a research community in the Majengo observational cohort study, Nairobi, Kenya
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since the 1980s the Majengo Observational Cohort Study (MOCS) has examined sexually transmitted infections, in particular HIV/AIDS, in a cohort of sex workers in Majengo, an impoverished urban village in Nairobi, Kenya. The MOCS investigators have faced criticism since the women have remained in the sex trade for the duration of their participation in the study, prompting concerns about exploitation. Yet despite these concerns, the cohort has survived for almost 30 years. METHODS: In this retrospective qualitative case study, we examine the community engagement practices of the MOCS and explore the factors that account for its durability. RESULTS: Women in sex work in Kenya were a highly stigmatized and disfranchised community. As a result, there was no natural 'community' of sex workers either in Nairobi or in the Majengo village. The Majengo clinic aimed to reduce the barriers to health care the women experienced at the STC clinic by bringing the services closer to them and by providing a non-discriminatory environment. The women acknowledged the fact they had hoped their participation in the MOCS would have helped them find a path out of the sex trade. But our findings also add another dimension to this debate, since every cohort member we interviewed expressed her gratitude for the deep impact the MOCS has had on her life, much of it beyond the improved health status made possible by access to quality healthcare services. Participation in the MOCS has improved and enriched their lives. The CE activities have played a central role in creating a community that did not exist independently of the MOCS. CONCLUSIONS: Our case study identified 3 distinct phases of community engagement in the MOCS: (1) reaching out: mobilization, dialogue and education; (2) foundations of trust through relationships of care; and (3) leveraging existing social capital to form a cohort community. The findings demonstrate the importance of some of the less obvious benefits of participation in research, namely the evolving experience of community and the accompanying gains in personal security and solidarity that have kept the women in the cohort, some for 20 years or more.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».