Effect of a Flexible Wall on a Reattaching Turbulent Shear Layer
Notice bibliographique
Résumé
Digital particle image velocimetry was applied to investigate turbulent flow of air between a flexible wall and a rigid surface containing a backward-facing step (BFS). The inflow condition corresponded to a Coanda jet issuing from a nozzle that was located upstream of the BFS. The flexible wall was represented by a sheet of paper under tension that was positioned above the BFS. Two additional configurations, which involved the BFS without the flexible wall and the BFS in proximity to an inclined rigid upper wall, were considered in this study. In all three cases, the flow fields were characterized in terms of patterns of time-averaged velocity, out-of-plane vorticity, streamline topology, and turbulence statistics. High-speed photography and unsteady pressure measurements were employed to characterize the flow-induced deformation of the flexible wall and the flow oscillations. The profile of the paper sheet could be approximated by linear segments, which, in conjunction with the rigid surface that contained the BFS, formed a diverging channel configuration. Confinement of the incoming flow by the flexible wall delayed flow reattachment to the rigid bottom surface downstream of the BFS. Patterns of turbulence statistics in the presence of the flexible wall shared qualitative similarity with the corresponding parameters of diverging channel flows as well as classical Couette–Poiseuille flows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».