MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063689849 · doi:10.1109/iscslp.2012.6423452

Investigation of deep neural networks (DNN) for large vocabulary continuous speech recognition: Why DNN surpasses GMMS in acoustic modeling

2012· article· en· W2063689849 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpeech recognitionArtificial neural networkVocabularyContext (archaeology)Mel-frequency cepstrumWord error rateArtificial intelligenceTask (project management)Reduction (mathematics)Deep neural networksHidden Markov modelLogarithmPattern recognition (psychology)Feature extractionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, it has been reported that context-dependent deep neural network (DNN) has achieved some unprecedented gains in many challenging ASR tasks, including the well-known Switchboard task. In this paper, we first investigate DNN for several large vocabulary speech recognition tasks. Our results have confirmed that DNN can consistently achieve about 25-30% relative error reduction over the best discriminatively trained GMMs even in some ASR tasks with up to 700 hours of training data. Next, we have conducted a series of experiments to study where the unprecedented gain of DNN comes from. Our experiments show the gain of DNN is almost entirely attributed to DNN's feature vectors that are concatenated from several consecutive speech frames within a relatively long context window. At last, we have proposed a few ideas to reconfigure the DNN input features, such as using logarithm spectrum features or VTLN normalized features in DNN. Our results have shown that each of these methods yields over 3% relative error reduction over the traditional MFCC or PLP features in DNN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations98
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207