MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063694857 · doi:10.1300/j010v44n03_08

An Evaluation of Dyadic Peer Support for Caregiving Parents of Children with Chronic Lung Disease Requiring Technology Assistance

2007· article· en· W2063694857 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Health Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeer supportMedicineLung diseaseSocial supportPsychologyDiseaseSocial workChronic diseaseClinical psychologyFamily medicineNursingSocial psychologyLungPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated a dyadic peer support pilot intervention for parents of technology-assisted children with chronic lung disease. These medically-fragile children, living at home in the primary care of their parents, require continuous or intermittent assistance from technological support such as home oxygen, respiratory or cardiac monitors and/or mechanical ventilators. The intervention consisted of matching parents with similar caregiving responsibilities, in order to reciprocally engage in parent-to-parent support. Results identified mixed outcomes based on quantitative and qualitative methods. Participants conveyed benefits and limitations of this modality of peer-based support. They generally favoured peer support as a clinical resource for caregiving parents as the intervention offered a valued opportunity for mutual sharing with another parent who could understand the unique realities particular to caring for a medically-fragile child. Sharing daily experiences was reported to reduce isolation, increase knowledge, and provide an important sense of feeling understood. Challenges associated with peer support included scheduling difficulties and personality incompatibility. Recommendations for program development in clinical settings are described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle