MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063699320 · doi:10.1017/s175173110999108x

Genetic analysis of return over feed in Canadian Holsteins

2009· article· en· W2063699320 sur OpenAlexafffundabout
J. Bohmanová, F. Miglior, J. Jamrozik, B J Van Doormaal, Karen J. Hand, D. Lazenby

Notice bibliographique

Revueanimal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésHeritabilityHerdStatisticsAnimal scienceTraitBiologyMathematicsComputer scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to investigate genetic merit of return over feed (ROF), which is a herd profit index defined by CanWest Dairy Herd Improvement as a difference between milk income and feed cost. A multiple-trait (MT) model and random regression model (RRM) were used. The traits analyzed in MT were rearing cost and ROF of the first three lactations. In RRM, a cumulative ROF was fitted as function of age and rearing cost was treated as a correlated trait. Variance components were estimated within a Bayesian framework by Gibbs sampling using a subsample of data. Breeding values were then estimated for 3 041 078 animals using records of 1 951 893 cows. Estimates of heritability for rearing cost from MT and RRM were 0.23 and 0.22, respectively. ROF per lactation and cumulative ROF were negatively correlated with rearing cost. Estimates of heritability of ROF through the first, second and third lactation from MT were 0.27, 0.10 and 0.08, respectively. Estimates of heritability of ROF from RRM increased with age and ranged from 0.08 through 0.31. Estimated breeding values (EBVs) for ROF from MT and RRM were moderately correlated with official EBV for production traits and the Canadian selection index (Lifetime Profit Index). Herd life EBV had -0.07 and 0.19 correlations with EBVs for ROF from MT and RRM, respectively. From both MT and RRM, small favorable correlations were reported between EBVs for ROF and for bone quality and angularity, whereas low unfavorable correlations were reported with EBV for udder depth, front end and chest width. Majority of correlations between EBVs for ROF and for reproduction traits were near 0, with the exception of EBV for gestation length, calf size and calving ease, where small favorable correlations were reported. The ROF is a good indicator of cow profitability despite the fact that it is a simplified profit index that does not account for animal-specific health and reproductive cost. However, because ROF does not account for differences in heritabilities between components of profit, ROF is not recommended to be used for direct selection for profit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207