Effect of a review course on emergency medicine residents' self‐confidence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Several organizations offer review courses designed to guide final-year (postgraduate year five) residents' study for their certification examination. The effect of these courses on residents' confidence is unknown. Self-confidence has been positively linked with examination performance. The present study measures the impact of a review course on fifth-year emergency medicine residents' overall confidence and confidence in their: (i) knowledge and its application; (ii) planned study strategies to master the knowledge/application; and (iii) recognition that mastery of knowledge/application had been achieved. METHODS: Before/after study. Over the initial 2 years, 46 postgraduate year five residents from all 12 Canadian emergency medicine programmes attended the course. They prospectively completed a pre-/post-course questionnaire on the above-listed aspects of self-confidence, for each of 22 clinical domains. A 5-point Likert-type scale was used for each question. Pre-/post-course means were compared using t-tests for matched pairs. RESULTS: Data were complete for 36 participants (78%). The course significantly increased residents' overall self-confidence (mean difference 0.38, standard error of the mean [SEM] 0.06, P < 0.001), confidence in knowledge/application (mean difference 0.28, SEM 0.06, P < 0.001), in their study strategies to master knowledge/application (mean difference 0.48, SEM 0.08, P < 0.001) and in their recognition of knowledge/application mastery (mean difference 0.45, SEM 0.11, P < 0.001). Domains showing increased self-confidence did not match domains specifically addressed in the course, suggesting that the course effects extend beyond the selected topics. CONCLUSIONS: A review course increased emergency medicine residents' self-assessed confidence in their knowledge/application, in their study strategies and in their recognition of mastery, beyond the course specifics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».