The 4 item Fracture and Mortality Index predicted hip fracture and all cause mortality in elderly women
Notice bibliographique
Résumé
Albertsson DM, Mellstrom D, Petersson C, et al . Validation of a 4-item score predicting hip fracture and mortality risk among elderly women. Ann Fam Med 2007;5:48–56. [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] Q Can a 4 item risk model predict hip fracture and all cause mortality in elderly women? Clinical impact ratings GP/FP/Primary care ★★★★★★☆ Geriatrics ★★★★★★★ ### ![Graphic][3]</img>Design: prospective cohort study to develop and validate two 4 item risk models based on 5 predefined clinical risk factors for hip fracture. ### ![Graphic][4]</img>Setting: 3 rural primary healthcare districts in Vislanda, Tingsryd, and Emmaboda, Sweden. ### ![Graphic][5]</img>Participants: 1248 women >70 years of age (mean age 79 y) from the National Swedish Population Register. 10% women lived in residential care. ### ![Graphic][6]</img>Description of prediction guide: 2 risk models were tested for prediction of hip fracture and mortality. The Fracture and Mortality (FRAMO) Index (range 0–4) was a summation of 4 predefined clinical risk factors (1 point for each): (1) age ⩾80 years, (2) weight < 60 kg, (3) previous fragility fracture (lower or upper arm, hip, or vertebrae after 40 y of age), and … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DThe%2BAnnals%2Bof%2BFamily%2BMedicine%26rft.stitle%253DAnn%2BFam%2BMed%26rft.issn%253D1544-1709%26rft.aulast%253DAlbertsson%26rft.auinit1%253DD.%2BM.%26rft.volume%253D5%26rft.issue%253D1%26rft.spage%253D48%26rft.epage%253D56%26rft.atitle%253DValidation%2Bof%2Ba%2B4-Item%2BScore%2BPredicting%2BHip%2BFracture%2Band%2BMortality%2BRisk%2BAmong%2BElderly%2BWomen%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1370%252Fafm.602%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F17261864%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=annalsfm&resid=5/1/48&atom=%2Febmed%2F12%2F4%2F122.atom [3]: /embed/inline-graphic-1.gif [4]: /embed/inline-graphic-2.gif [5]: /embed/inline-graphic-3.gif [6]: /embed/inline-graphic-4.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».