Retracted: Composition of the editorial/advisory boards of major English‐language anesthesia/critical care journals
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Publications represent a central part of the research process. An analysis of who is responsible for acceptance of publications in major English-language anesthesia/critical care medicine journals was carried out. METHODS: All English-language journals listed in the SCI Journal Citation Reports 1997 under the subheadings Anesthesiology (n=18) and Emergency Medicine & Critical Care (n=16) were analysed with regard to the editorship and the membership of advisory boards listed in the 1998 issues of the journals. The two groups were analysed separately with regard to their country of origin. RESULTS: In the Anesthesiology section, 140 persons were listed as editors and 423 persons were identified as members of the advisory boards. Editors came from 14 different countries, with editors from the USA representing the majority (n=83; 59% of all editors, followed by the UK: n=24; 15% of all editors). Editors from other countries represent only a minority (n=33; 24% of all editors). The advisory boards came from 30 countries and were also dominated by the USA (n=220; 52% of all persons from the advisory boards). In the Emergency Medicine & Critical Care section 159 persons were listed as editors, of whom 119 originated from the USA (75% of all editors). Of the 835 persons listed in the advisory boards, 72% came from the USA, with 37 other countries sharing the remainder (second, UK: 8%; third, Canada: 2.5%). CONCLUSION: Most editors/editorial board members of important Anesthesiology, Emergency and Critical Care journals came from the USA. Other countries play a significantly less influential role even in journals which are characterised as 'International Journals'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,094 | 0,420 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».