Cholinergic suppression of excitatory synaptic responses in layer II of the medial entorhinal cortex
Notice bibliographique
Résumé
Theta-frequency (4-12 Hz) electroencephalographic activity is thought to play a role in mechanisms mediating sensory and mnemonic processing in the entorhinal cortex and hippocampus, but the effects of acetylcholine on excitatory synaptic inputs to the entorhinal cortex are not well understood. Field excitatory postsynaptic potentials (fEPSPs) evoked by stimulation of the piriform (olfactory) cortex were recorded in the medial entorhinal cortex during behaviors associated with theta activity (active mobility) and were compared with those recorded during nontheta behaviors (awake immobility and slow wave sleep). Synaptic responses were smaller during behavioral activity than during awake immobility and sleep, and responses recorded during movement were largest during the negative phase of the theta rhythm. Systemic administration of cholinergic agonists reduced the amplitude of fEPSPs, and the muscarinic receptor blocker scopolamine strongly enhanced fEPSPs, suggesting that the theta-related suppression of fEPSPs is mediated in part by cholinergic inputs. The reduction in fEPSPs was investigated using in vitro intracellular recordings of EPSPs in Layer II neurons evoked by stimulation of Layer I afferents. Constant bath application of the muscarinic agonist carbachol depolarized membrane potential and suppressed EPSP amplitude in Layer II neurons. The suppression of EPSPs was not associated with a substantial change in input resistance, and could not be accounted for by a depolarization-induced reduction in driving force on the EPSP. The GABA(A) receptor-blocker bicuculline (50 microM) did not prevent the cholinergic suppression of EPSPs, suggesting that the suppression is not dependent on inhibitory mechanisms. Paired-pulse facilitation of field and intracellular EPSPs were enhanced by carbachol, indicating that the suppression is likely due to inhibition of presynaptic glutamate release. These results indicate that, in addition to well known effects on postsynaptic conductances that increase cellular excitability, cholinergic activation in the entorhinal cortex results in a strong reduction in strength of excitatory synaptic inputs from the piriform cortex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».