Prevalence of the metabolic syndrome among the Inuit in Greenland. A comparison between two proposed definitions
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To estimate the prevalence of the metabolic syndrome among Greenland Inuit according to the World Health Organization (WHO) definition and the definition suggested by the National Cholesterol Education Program (NCEP). METHODS: From 1999 to 2001, 917 adult Inuit participated in a health survey in Greenland. The examination included a 75-g oral glucose tolerance test (OGTT). Body mass index (BMI), waist circumference, waist-to-hip ratio and blood pressure were measured. Plasma glucose, serum insulin, lipids and urine albumin/creatinine ratio were measured. The metabolic syndrome was diagnosed according to the WHO criteria 1999 and to the working definition suggested by the NCEP 2001. RESULTS: Using the WHO and the NCEP criteria, 20.7% and 17.9% of the participants had the metabolic syndrome, respectively. There was a moderate agreement between the two definitions, kappa = 0.56 (95% CI 0.51-0.61). Of those with the WHO metabolic syndrome, 37.9% did not have the NCEP syndrome, and 28.5% of those with the NCEP syndrome were not classified with the metabolic syndrome under the WHO criteria. Compared with the WHO syndrome, men with the NCEP syndrome had higher mean values of waist circumference, BMI and triglycerides, and lower mean values of high-density lipoprotein (HDL) cholesterol; among women, triglycerides were higher with the NCEP syndrome. CONCLUSION: The metabolic syndrome is common among Inuit using either the WHO definition or the proposed NCEP definition. The classification disagreement is considerable and a universally accepted definition is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».