The Risk of Developing Crohn's Disease After an Appendectomy: A Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies exploring the association between appendectomy and Crohn's disease (CD) have reported conflicting findings. We conducted a systematic review of the literature and a meta-analysis to assess the risk of CD following an appendectomy and determine the effect of time between appendectomy and CD diagnosis. METHODS: MEDLINE was used to identify observational studies evaluating the association between appendectomy and CD. Authors were contacted when data were insufficient. Relative risks (RR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated using a random effects model. Studies that analyzed their data by the interval between the appendectomy and the diagnosis of CD were assessed separately. The Woolf chi(2) statistic was used to test for homogeneity. Egger's test was used to evaluate publication bias. RESULTS: The summary RR estimate for CD following an appendectomy was significantly elevated (RR 1.61, 95% CI 1.28-2.02), though heterogeneity was observed (P < 0.0001). The risk was elevated within the first year following the operation (RR 6.69, 95% CI 5.42-8.25). The risk of CD was also significantly increased 1-4 yr following an appendectomy (RR 1.99, 95% CI 1.66- 2.38); however, after 5 yr or more, the risk fell to baseline levels (RR 1.08, 95% CI 0.99-1.18). Publication bias was not detected (P = 0.2). CONCLUSION: The meta-analysis demonstrated a significant risk of CD following an appendectomy, though heterogeneity was observed between the studies. The elevated risk early after an appendectomy, which diminishes thereafter, likely reflects diagnostic problems in patients with incipient CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle