MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063731075 · doi:10.1139/g01-054

Preliminary interspecific genetic maps of the<i>Populus</i>genome constructed from RAPD markers

2001· article· en· W2063731075 sur OpenAlexvenueno aff
Tongming Yin, Minren Huang, Mingxiu Wang, Zhao‐Bang Zeng, Rongling Wu

Notice bibliographique

RevueGenome · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyRAPDGeneticsGenetic linkageLoss of heterozygosityGene mappingGenetic markerGenomeHybridLinkage (software)Interspecific hybridsInterspecific competitionMicrosatelliteGeneEvolutionary biologyAlleleBotanyChromosomeGenetic diversityPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have constructed RAPD-based linkage maps for an interspecific cross between two species of the genus Populus (P. adenopoda and P. alba), based on a double pseudo-test-cross strategy. Of a total of 360 polymorphic fragments scored, 290 showed a test-cross configuration, corresponding to DNA polymorphisms heterozygous in one parent and null in the other. In the female parent, P. adenopoda, 82 markers were grouped in 19 different linkage groups (553 cM), whereas in the male parent P. alba, 197 markers established a much more complete framework map with an observed genome length of 2300 cM covering 87% of the total P. alba genome. The larger number of test-cross markers detected for the P. alba parent than for the P. adenopoda parent might be due to a higher level of heterozygosity in the former than in the latter. In this study, we detected only a small percentage (2%) of the intercross dominant markers heterozygous in both parents and segregating 3:1 in the progeny. The further focus in this mapping study should be on the identification of more intercross markers, to align the two parent-specific maps into a consensus map for mapping important genes causing species differentiation during long evolutionary divergences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207