Sleep and daytime sleepiness in retinitis pigmentosa patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We examined sleep, daytime sleepiness and the ability to stay awake during the day in patients affected with retinitis pigmentosa (RP), to further delineate the role of photoreceptors in the circadian cycle. METHODS: Twelve individuals diagnosed with RP (40 +/- 8 years) And 12 normally sighted healthy individuals (39 +/- 7 years) matched for age, body mass index (BMI) and sex were selected for the study. Participants had their sleep recorded on two consecutive nights and were monitored on the two following days. On the first day, their ability to stay awake and on the second, their sleep propensity were assessed using the Maintenance of Wakefulness Test (MWT) and the Multiple Sleep Latency Test (MSLT), respectively. Self-report measures were obtained using the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), the Epworth Sleepiness Scale (ESS), and the Toronto Hospital Alertness Test (THAT). RESULTS: Subjective daytime sleepiness (ESS: 9 +/- 5 vs. 6 +/- 4, P=0.053) and objectively measured sleep propensity (MSLT: 10 +/- 5 vs. 17 +/- 3 min, P < 0.000) were significantly higher in RP patients than controls, whilst their alertness (THAT: 29 +/- 9 vs. 38 +/- 7, P=0.016) and ability to stay awake (MWT: 21 +/- 9 vs. 29 +/- 2 min, P=0.006) were significantly reduced. Retinitis pigmentosa participants had more disturbed nighttime sleep, with significantly more awakenings (arousal index: 14 +/- 8 vs. 8 +/- 6 h, P=0.039), and tended to have less rapid eye movement (REM) sleep (19 +/- 5 vs. 22 +/- 3%, P=0.094). CONCLUSION: Patients with RP have increased daytime sleepiness, reduced alertness and more disturbed nighttime sleep of poorer quality than their normally sighted counterparts, suggesting an influence of photoreceptor degeneration on the circadian cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».