Le rôle de la charge perceptuelle dans le traitement de distracteurs visuels : le visage humain est-il vraiment particulier ?
Notice bibliographique
Résumé
<titre>Résumé</titre> Lavie (1995) a démontré que lors de l’exécution d’une tâche attentionnelle, c’est le niveau de charge perceptuelle qui détermine s’il est possible ou non d’ignorer un distracteur. Lavie, Ro et Russell (2003) ont rapporté la seule exception connue à la théorie de la charge perceptuelle en démontrant l’impossibilité d’ignorer un visage humain utilisé comme distracteur et cela, même en présence d’une charge perceptuelle importante. La présente étude vise d’abord à répliquer les résultats de Lavie et al. (2003) à l’aide de visages humains différents des leurs. Dans une deuxième expérience, nous avons voulu vérifier si l’utilisation d’objets distracteurs autres que des visages, mais correspondant comme ces derniers à des exemplaires uniques (p. ex., Tour Eiffel) permettrait d’identifier une nouvelle classe d’exception à la théorie de Lavie. Nos résultats confirment une fois de plus que le visage humain est la seule exception connue à la théorie de la charge perceptuelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».