MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063744373 · doi:10.1109/mwscas.2011.6026420

Contrast enhancement by adaptive mapping function with local information

2011· article· en· W2063744373 sur OpenAlexaff
Zohaib Hameed, Chunyan Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive histogram equalizationPixelArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionHistogramClipping (morphology)Contrast (vision)Histogram equalizationImage qualityImage restorationHistogram matchingPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real scenes usually have a wider dynamic range than that of image acquisition devices, which makes most of the image acquired in under/over exposed conditions. Although the existing contrast enhancement algorithms such as contrast limited adaptive histogram equalization (CLAHE) are capable of restoring some of the details degraded in the acquisition, they may fail to detect others. This is mainly due to the complex degradation cases. It is necessary that any new mapping function should be modulated according to the local information. On this line, a new algorithm based on the CLAHE is proposed in this paper. The image quality improvement is focused on the enhancement of the local contrast in an image, in which the signal degradation could result in homogeneous sections in its histogram. It is achieved by discriminative clipping of the pixels based on its intensity levels and redistributing the pixels to maximize the available dynamic range. The contrast enhancement is performed locally based on the information of the local pixels. The clipped pixels are redistributed more assertively near histogram peaks to improve the image quality subjectively with maximum local contrast enhancement. The simulation result shows that the proposed method significantly enhances the image quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207