MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063755680 · doi:10.1086/589892

Transmission‐Recovery Trade‐Offs to Study Parasite Evolution

2008· article· en· W2063755680 sur OpenAlexaff
Samuel Alizon

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTransmission (telecommunications)Parasite hostingEvolutionary biologyComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parasite evolution is mainly studied through a trade-off involving host death (i.e., virulence) and transmission. In addition to the lack of evidence, this trade-off largely fails to understand the evolution of sublethal parasite effects. Here, I argue that considering host recovery as a main selection pressure faced by the parasite helps to address these problems and opens new perspectives for the study of parasite evolution. Using an embedded model, I show how a trade-off between transmission and recovery may emerge from within-host dynamics if immune activation is assumed to depend on the parasite's overall growth rate. I also show that the value of the parasite's optimal growth rate strongly depends on the immunological state of the host. Transmission-recovery trade-offs are of particular interest to the study of the evolution of human pathogens because of the use of antipathogen treatments, which strengthens the recovery constraint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207