MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063760465 · doi:10.1139/apnm-2015-0048

Development, reliability, and validity testing of Toddler NutriSTEP: a nutrition risk screening questionnaire for children 18–35 months of age

2015· article· en· W2063760465 sur OpenAlexafffundvenue
Janis Randall Simpson, Jillian Gumbley, Kylie Whyte, Jane Lac, Crystal Morra, Lee Rysdale, Mary Turfryer, Kim A. McGibbon, Joanne Beyers, Heather Keller

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensResearch Institute for AgingHealth Sciences NorthUniversity of SudburyThunder Bay Regional Health Sciences CentreCanadian Rheumatology AssociationThunder Bay Regional Research InstituteDawson CollegeUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Guelph
Mots-clésToddlerKappaReceiver operating characteristicMedicineCohen's kappaWilcoxon signed-rank testReliability (semiconductor)ValidityFace validityPediatricsTest (biology)PsychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nutrition is vital for optimal growth and development of young children. Nutrition risk screening can facilitate early intervention when followed by nutritional assessment and treatment. NutriSTEP (Nutrition Screening Tool for Every Preschooler) is a valid and reliable nutrition risk screening questionnaire for preschoolers (aged 3-5 years). A need was identified for a similar questionnaire for toddlers (aged 18-35 months). The purpose was to develop a reliable and valid Toddler NutriSTEP. Toddler NutriSTEP was developed in 4 phases. Content and face validity were determined with a literature review, parent focus groups (n = 6; 48 participants), and experts (n = 13) (phase A). A draft questionnaire was refined with key intercept interviews of 107 parents/caregivers (phase B). Test-retest reliability (phase C), based on intra-class correlations (ICC), Kappa (κ) statistics, and Wilcoxon tests was assessed with 133 parents/caregivers. Criterion validity (phase D) was assessed using Receiver Operating Characteristic (ROC) curves by comparing scores on the Toddler NutriSTEP to a comprehensive nutritional assessment of 200 toddlers with a registered dietitian (RD). The Toddler NutriSTEP was reliable between 2 administrations (ICC = 0.951, F = 20.53, p < 0.001); most questions had moderate (κ ≥ 0.6) or excellent (κ ≥ 0.8) agreement. Scores on the RD nutrition risk rating and the Toddler NutriSTEP were correlated (r = 0.67, p < 0.000). The area under the ROC curve for moderate and high RD risk ratings were 84.6% and 82.7%, respectively. Cut-points of ≥21 (sensitivity 86%; specificity 61%) (moderate risk) and ≥26 (sensitivity 95%; specificity 63%) (high risk) were determined. The Toddler NutriSTEP questionnaire is both reliable and valid for screening for nutritional risk in toddlers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207