<i>Sawadaea</i> Powdery Mildew of Box Elder (<i>Acer negundo</i>) in Wisconsin
Notice bibliographique
Résumé
Box elder leaves affected by powdery mildew were collected from a single tree in an urban yard in the fall of 2006 in Madison, WI. As much as half of the area of the leaf blades, when viewed from above or below, was pale green-to-tan and necrotic. Mycelium was not visible to the eye on either the upper or lower leaf surfaces, but very sparse white mycelium was observed on the lower surface of leaves with the aid of a dissecting microscope. Chasmothecia were present singly or in groups of a few on the lower surface of leaves. Morphology of the chasmothecia, including simple and bifid appendages with uncinate to circinate apices, was sufficient to identify the pathogen to the genus Sawadaea (1). Other characters were not sufficiently distinct to make an identification of the species. However, DNA was extracted from the chasmothecia, and analysis of a 542-bp sequence of nuclear rDNA ITS (GenBank Accession No. EF122238) revealed a 100% match with the respective sequence obtained from Genbank for S. bicornis (Accession No. AB193380). A specimen from which these chasmothecia were obtained has been deposited in the U.S. National Fungus Collections (BPI 877328). S. bicornis is a European pathogen of maples, including box elder when grown there (1). Knowledge of the geographic distribution and hosts of Sawadaea powdery mildews in North America is extremely limited. S. bicornis was first reported in North America only recently, occurring in the states of Idaho and Washington on Norway maple (Acer platanoides) (3). The morphologically very similar European powdery mildew pathogen of maples, S. tulasnei, is known only from New York, Ohio, and Montreal, Canada (4), and an unidentified Sawadaea species on box elder has been reported from California (2). References (1) U. Braun. The Powdery Mildews (Erysiphales) of Europe. Gustav Fischer Verlag, Jena-Stuttgart-New York, 1995. (2) S. Hirose et al. Mycol. Res. 109:912, 2005. (3) C. Nischwitz and G. Newcombe. Plant Dis. 87:451, 2003. (4) J. Weiland and G. Stanosz. Plant Dis. 90:830, 2006.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».