MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063779323 · doi:10.7326/0003-4819-155-5-201109060-00023

A Hemorrhage of Off-Label Use

2011· letter· en· W2063779323 sur OpenAlexaffabout
Keyvan Karkouti, Jerrold H. Levy

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2011
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)AtlantaFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Letters6 September 2011A Hemorrhage of Off-Label UseKeyvan Karkouti, MD and Jerrold H. Levy, MDKeyvan Karkouti, MDFrom Toronto General Hospital, University of Toronto, Toronto, Ontario M5G 2C4, Canada, and Emory University School of Medicine, Atlanta, GA 30322.Search for more papers by this author and Jerrold H. Levy, MDFrom Toronto General Hospital, University of Toronto, Toronto, Ontario M5G 2C4, Canada, and Emory University School of Medicine, Atlanta, GA 30322.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-155-5-201109060-00023 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail TO THE EDITOR:The editorial comment by Avorn and Kesselheim (1) on recent systematic reviews of off-label use of rFVIIa raises concern about the “rapidly increasing use of a treatment that does not benefit patients and increases the risk for dangerous thrombotic events”—and “costs $10 000 per dose.” This concern, however, fails to consider the clinical context in which clinicians choose to administer rFVIIa, which is during refractory blood loss.When presented with a patient who continues to bleed despite administration of all available therapies, clinicians have 2 choices: Keep administering the standard interventions that have failed to work in that ...References1. Avorn J, Kesselheim A. A hemorrhage of off-label use [Editorial]. Ann Intern Med. 2011;154:566-7. [PMID: 21502655] LinkGoogle Scholar2. Logan AC, Yank V, Stafford RS. Off-label use of recombinant factor VIIa in U.S. hospitals: analysis of hospital records. Ann Intern Med. 2011;154:516-22. [PMID: 21502649] LinkGoogle Scholar3. Karkouti K, Beattie WS, Arellano R, Aye T, Bussieres JS, Callum JL, et al. Comprehensive Canadian review of the off-label use of recombinant activated factor VII in cardiac surgery. Circulation. 2008;118:331-8. [PMID: 18606914] CrossrefMedlineGoogle Scholar4. Gill R, Herbertson M, Vuylsteke A, Olsen PS, von Heymann C, Mythen M, et al. Safety and efficacy of recombinant activated factor VII: a randomized placebo-controlled trial in the setting of bleeding after cardiac surgery. Circulation. 2009;120:21-7. [PMID: 19546387] CrossrefMedlineGoogle Scholar5. Levi M, Levy JH, Andersen HF, Truloff D. Safety of recombinant activated factor VII in randomized clinical trials. N Engl J Med. 2010;363:1791-800. [PMID: 21047223] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From Toronto General Hospital, University of Toronto, Toronto, Ontario M5G 2C4, Canada, and Emory University School of Medicine, Atlanta, GA 30322.Disclosures: The authors have consulted for and have received research funding from Novo Nordisk. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoOff-Label Use of Recombinant Factor VIIa in U.S. Hospitals: Analysis of Hospital Records Aaron C. Logan , Veronica Yank , and Randall S. Stafford A Hemorrhage of Off-Label Use Jerry Avorn and Aaron Kesselheim A Hemorrhage of Off-Label Use Jerry Avorn and Aaron S. Kesselheim Metrics Cited ByEthics & Evidence in Medical Debates: The Case of Recombinant Activated Factor VIIReview of the Off-Label Use of Recombinant Activated Factor VII in Pediatric Cardiac Surgery PatientsNo evidence or no alternative? Taking responsibility for off-label prescribing 6 September 2011Volume 155, Issue 5Page: 339KeywordsBloodConflicts of interestDrugsHemorrhageResearch fundingSafetySafety studiesSystematic reviews ePublished: 6 September 2011 Issue Published: 6 September 2011 CopyrightCopyright © 2011 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207