MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063791501 · doi:10.5539/res.v7n3p184

Religious Tolerance in Malaysia: A Comparative Study between the Different Religious Groups

2015· article· en· W2063791501 sur OpenAlexvenueno aff
Mohd Arip Kasmo, Abur Hamdi Usman, Mohamad Taha, Ahmad Rafizi Salleh, Jamsari Alias

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentPsychologyHinduismTest (biology)Likert scaleSocial psychologySignificant differenceSocial scienceSociologyStatisticsTheologyMathematicsLawPolitical scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports a study conducted on 2400 respondents in Malaysia on their tolerance and mutual respect to each other religion. The study is important in order to map the religious tolerance in Malaysia and the findings can be used to plan future action by related authorities. The respondents, males and females of different ethnics, from the age 18 to 45 years old were obtained randomly from all over the country. The respondents were given booklets of questionnaire containing statements provided with responses in the form of Likert type scale i.e. 1. Strongly agree, 2. Agree, 3. Not sure, 4. Disagree, and 5. Strongly disagree. The booklets were collected and the raw data was analyzed using the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), to obtain the mean responses, the percentages of the responses. The mean responses were tested using the t-test to know if the difference of mean were significant or not. One data of the responses for the statements “I am prepared to do away with some of the teaching of my religion for the sake of national unity” was analyzed. The findings of the study indicate that the 61.7% of the respondents rejected the statement. On the basis of the religion of the respondents, the rejection of the statements were Muslim 72.1%, Buddhists 35.55, Hindu 33.3% and the Christian 43.2%. There were significant difference between the means response of the respondent base on the religion and the difference of mean were significant. T-test analysis shows that there were significant different between the mean response of the Muslim respondents with the other religious groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207