MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2063817074 · doi:10.3168/jds.2014-8782

Short communication: Feed sorting of dairy heifers is influenced by method of dietary transition

2015· article· en· W2063817074 sur OpenAlexafffund
E.K. Miller-Cushon, Joseane Vogel, T.J. DeVries

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensKellogg's (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSilageTotal mixed rationDry matterAnimal scienceNeutral Detergent FiberChemistryDairy cattleFood scienceBiologyLactation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the effect of exposing heifers to individual feed components on the extent and pattern of feed sorting upon transition to a novel ration. Holstein heifers (394 ± 62 d old, weighing 409.8 ± 37.3 kg; mean ± SD), consuming a familiar mixed silage-based ration [55% corn silage and 45% haylage, dry matter (DM) basis], were transitioned to a novel total mixed ration [TMR; 41.6% haylage, 36.5% corn silage, 14.6% high-moisture corn, and 7.3% protein supplement, DM basis] by 1 of 2 treatments: direct transition to novel TMR (DIR; n = 5) or exposure to novel TMR components individually before receiving novel TMR (COM; n = 6). During the baseline period (d 1 to 4), all heifers were offered the familiar silage-based ration. During transition (d 5 to 12), DIR heifers received the novel TMR, whereas COM heifers received the novel TMR components offered separately, in amounts according to TMR composition (target 15% orts). After transition (d 13 to 20), all heifers received the novel TMR. Feed intake and feeding time were determined daily and fresh feed and individual orts were sampled every 2d for particle size analysis and neutral detergent fiber content. The particle size separator consisted of 3 screens (18, 9, and 1.18 mm) and a bottom pan, resulting in 4 fractions (long, medium, short, and fine). Sorting activity for each fraction was calculated as actual intake expressed as a percentage of predicted intake. We detected no effect of treatment on dry matter intake or feeding time. After transition to the novel TMR, COM heifers sorted to a greater extent than did DIR heifers, sorting against long particles (95.4 vs. 98.9%) and for short particles (101.7 vs. 100.6%). Differences in sorting patterns resulted in COM heifers tending to have lower neutral detergent fiber intake as a percentage of predicted intake (98.9 vs. 100.5%). The results of this study suggest that the degree of feed sorting may be influenced by method of transition to a novel ration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→