MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063817528 · doi:10.1111/j.1752-7325.2007.00009.x

Use of Dental Care by Elderly Chinese Immigrants in Canada

2007· article· en· W2063817528 sur OpenAlexaffabout
Daniel W. L. Lai, Nelson T. A. Hui

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health Dentistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationMedicineDental careOral healthGerontologyHealth careLogistic regressionPromotion (chess)Family medicineGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study examines the predictors for elderly Chinese immigrants' use of dental care services. METHODS: In 2003, a study entitled "Health and Well Being of Older Chinese in Canada" collected data from seven cities in which 2,272 Chinese Canadians aged 55 years and older were surveyed. Data from 1,537 of these individuals were used to examine the use of dental care services by the elderly Chinese. Hierarchical logistic regression analysis was used to examine the predicting factors for use of dental care. RESULTS: More than half (52.1 percent) of the elder Chinese immigrants did not use any dental care services within the past year of the study. Being older, living in Quebec, and having poorer physical health reduced the probability that an older Chinese immigrant would use dental care services. On the other hand, being an immigrant from Hong Kong, having lived in Canada for a longer period of time, strong social support, and having dental problems increase the probability of dental service use. DISCUSSION: The findings support the need for considering the cultural characteristics and background of elderly Chinese immigrants when strengthening oral health promotion. This should encompass understanding of the holistic concept of health that includes oral health and its connections with other physical health issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health DentistryMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207