MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063843749 · doi:10.1152/jn.00600.2013

Early vestibular processing does not discriminate active from passive self-motion if there is a discrepancy between predicted and actual proprioceptive feedback

2014· article· en· W2063843749 sur OpenAlexafffund
Jessica X. Brooks, Kathleen E. Cullen

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Mots-clésVestibular systemProprioceptionSensory systemNeurosciencePerceptionMotion (physics)PsychologyVestibular nucleiCommunicationComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of our sensory experiences are gained by active exploration of the world. While the ability to distinguish sensory inputs resulting of our own actions (termed reafference) from those produced externally (termed exafference) is well established, the neural mechanisms underlying this distinction are not fully understood. We have previously proposed that vestibular signals arising from self-generated movements are inhibited by a mechanism that compares the internal prediction of the proprioceptive consequences of self-motion to the actual feedback. Here we directly tested this proposal by recording from single neurons in monkey during vestibular stimulation that was externally produced and/or self-generated. We show for the first time that vestibular reafference is equivalently canceled for self-generated sensory stimulation produced by activation of the neck musculature (head-on-body motion), or axial musculature (combined head and body motion), when there is no discrepancy between the predicted and actual proprioceptive consequences of self-motion. However, if a discrepancy does exist, central vestibular neurons no longer preferentially encode vestibular exafference. Specifically, when simultaneous active and passive motion resulted in activation of the same muscle proprioceptors, neurons robustly encoded the total vestibular input (i.e., responses to vestibular reafference and exafference were equally strong), rather than exafference alone. Taken together, our results show that the cancellation of vestibular reafference in early vestibular processing requires an explicit match between expected and actual proprioceptive feedback. We propose that this vital neuronal computation, necessary for both accurate sensory perception and motor control, has important implications for a variety of sensory systems that suppress self-generated signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207