Impregilo SpA v Argentine Republic1 and Hochtief AG v The Argentine Republic,2: Making Sense of Dissents: The Jurisprudence Inconstante of the MFN Clause
Notice bibliographique
Résumé
The interplay of a bilateral investment treaty’s (BIT) dispute settlement provision with a most-favoured nation (MFN) clause has proven to be a fertile ground for vigorous debate. Indeed, in the field of investor–State arbitration, it may be difficult to conceive an issue as intellectually stimulating and of such practical significance that remains difficult to synthesize. This seems especially true after the most recent awards addressing the issue, two of which were accompanied by strong dissents. Before turning to these recent decisions, it is worth recalling what was (or was not) settled by their antecedents. At the 2010 International Bar Association Annual Conference in Vancouver, Juan Fernández-Armesto spoke of a ‘long night’ (between 1960 and 2000)—during which parties simply ignored the MFN clause—interrupted by ‘three flashes’: Emilio Augustín Maffezini v The Kingdom of Spain,5 Plama Consortium Limited v Republic of Bulgaria6 and RosInvestCo UK Ltd v The Russian Federation.7 In Maffezini, the first ‘flash’, a BIT Tribunal ruled for the first time that an MFN clause could apply to a dispute settlement provision, and allowed the investor to circumvent a requirement that it litigate before the host State’s domestic courts for 18 months before instituting arbitration against the State. Many tribunals, with the notable exception of Wintershall Aktiengesellschaft v Argentine Republic,8 followed suit.9 At the same time, the Maffezini Tribunal warned of ‘disruptive treaty-shopping’10 and observed that the effect of MFN clauses should be limited by certain ‘fundamental’ ‘public policy considerations’ underlying State consent,11 such as the agreement to a particular forum, the requirement to exhaust local remedies, the agreement to a fork-in-the-road provision and the agreement to a highly institutionalized and very precise procedural mechanism to conduct arbitration such as under NAFTA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».