MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063862435 · doi:10.2138/am.2010.3503

Kaolin polytypes revisited ab initio at 10 GPa

2010· article· en· W2063862435 sur OpenAlexaff
Patrick H. J. Mercier, Y. Le Page, Serge Desgreniers

Notice bibliographique

RevueAmerican Mineralogist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueClay minerals and soil interactions
Établissements canadiensUniversity of OttawaNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKaoliniteAb initioEnthalpyCrystal structureCrystallographyDensity functional theorySiliconAtom (system on chip)Ab initio quantum chemistry methodsPhase (matter)Crystal (programming language)Crystal structure predictionChemistryMaterials scienceThermodynamicsComputational chemistryMineralogyMoleculePhysicsMetallurgyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on systematic ab initio exploration, we reported last year that two new interlayer translations for kaolinite, –a/3 and (a+b)/3, allowed a new family of kaolin polytypes under moderate pressure. Both translations place each silicon atom of a kaolin layer on top of a hydroxyl group from the kaolin layer below, resulting in a triangular dipyramidal fivefold coordination to all silicon atoms. The pre¬dicted –a/3 translation has since been independently observed experimentally at ~7 GPa, as kaolinite III phase, by compression of a natural kaolinite (Keokuk, Iowa). Encouraged by that verification, we extend here to the entire kaolin system both translations we had predicted for kaolinite. Based on calculated enthalpies and cell volumes for models optimized with ab initio density functional theory (DFT) calculations under pressure, we report three main results. First, we predict the existence of a kaolinite IV phase at a pressure not higher than 60 GPa and its likely crystal structure. Second, we predict three novel high-pressure crystal-structure models for nacrite, ranked by their enthalpy value, one of which is likely to be observed at about 10 GPa. Finally, three other novel and ranked high-pressure crystal-structure models are reported for dickite. Our results from interpretation of ab initio DFT calculations should guide experimental studies and facilitate their interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican MineralogistMême sujetClay minerals and soil interactionsTravaux en français237 207