Towards a predictive framework for predator risk effects: the interaction of landscape features and prey escape tactics
Notice bibliographique
Résumé
1. Risk effects of predators can profoundly affect community dynamics, but the nature of these effects is context dependent. 2. Although context dependence has hindered the development of a general framework for predicting the nature and extent of risk effects, recent studies suggest that such a framework is attainable if the factors that shape anti-predator behaviour, and its effectiveness, in natural communities are well understood. 3. One of these factors, the interaction of prey escape tactics and landscape features, has been largely overlooked. 4. We tested whether this interaction gives rise to interspecific variation in habitat-use patterns of sympatric large marine vertebrates at risk of tiger shark (Galeocerdo cuvier Peron and LeSueur, 1822) predation. Specifically, we tested the a priori hypothesis that pied cormorants (Phalacrocorax varius Gmelin, 1789) would modify their use of shallow seagrass habitats in a manner opposite to that of previously studied dolphins (Tursiops aduncus Ehrenberg, 1833), dugongs (Dugong dugon Müller, 1776), and green turtles (Chelonia mydas Linnaeus, 1758) because, unlike these species, the effectiveness of cormorant escape behaviour does not vary spatially. 5. As predicted, cormorants used interior and edge portions of banks proportional to the abundance of their potential prey when sharks were absent but shifted to interior portions of banks to minimize encounters with tiger sharks as predation risk increased. Other shark prey, however, shift to edge microhabitats when shark densities increase to take advantage of easier escape despite higher encounter rates with sharks. 6. The interaction of landscape features and escape ability likely is important in diverse communities. 7. When escape probabilities are high in habitats with high predator density, risk effects of predators can reverse the direction of commonly assumed indirect effects of top predators. 8. The interaction between landscape features and prey escape tactics can result in a single predator species having differential effects on their sympatric prey that could cascade through ecosystems and should be incorporated into a general framework for context dependence of risk effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».